|
Оглавление
Сколько нужно денег для счастья?
Сколько ВВП нужно государству?
Сколько нужно денег для счастья?
02.09.2015 09:04
" – Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? – спросил Остап. – Только подсчитайте все.
– Сто рублей, - ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
– Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо."
(Ильф и Петров. "Золотой телёнок")
Писатели скрыли от нас, зачем Шуре Балагову нужна была именно эта сумма. Зато очень подробно рассказали, что хотел Бендер. Великому комбинатору до печёночной колики хотелось в Рио-де-Жанейро и белые штаны. Именно они были его свет в окошке и предел мечтаний. А миллион – исключительно инструмент. Пропуск в этот самый волшебный мир, не более.
И так со всеми, везде и всегда. Озвучиваемая денежная сумма – это как правило не то, что хочет тот, кто её озвучивает Это – как правило – его (её) личный эквивалент некоего набора материальных и нематериальных активов, которые хотелось бы иметь, чтобы чувствовать себя абсолютно счастливым (ну или хотя бы удовлетворённым) человеком. Некая зона комфорта, измеренная в рублях или долларах. Хотя мерить можно в чем угодно, хоть "в попугаях".
Привычка измерять комфорт в денежном эквиваленте также удобна, как и неправильна, причем как на микро, так и на макроуровне. Ну вот лично мне (как и каждому из вас) требуется не стопка купюр, а совершенно другое – дом, где я смогу разместить свою семью, простой и доступный канал связи с остальным миром, транспорт, на котором я могу попасть туда, куда мне надо, тогда, когда надо. Холодильник с его содержимым и друзья, которых так приятно пригласить – посидеть "у холодильника". Когда существует джентльменский набор вышеперечисленного, то я теряюсь в догадках, на хрена мне нужна еще стопка купюр.
Нет, конечно, всё, что я перечислил, можно выразить и в денежном эквиваленте, но при этом резко возрастает риск ошибки, причем ошибки фатальной, с которой столкнулся главный герой "Золотого телёнка", получив таки вожделенный миллион, но так и оставшись без белых штанов и Рио-де-Жанейро"
Точно такая же ошибка случается и с государством, которому, на самом деле, совсем не нужны деньги граждан, даже если это государство коррумпировано до полного неприличия. Государству требуются стены и крыша, хлеб и масло, связь и транспорт... ну ладно, может быть также - "чтобы в Рио-де-жанейро и в белых штанах" или "бюст на родине героя". Но для этого совсем необязательно иметь "стопку в тумбочке". Для этого надо иметь стройматериалы и строителей, агропром и фермеров, промышленность и инженеров, то есть всё то и всех тех, кто может все эти хотелки воплотить в граните и металле. И если таковые имеются, какая разница, сколько они стоят в рублях или другой валюте?
Деньго-центричность – такое же тупиковое ответвление, как любое другое идолопоклонничество, потому что отвлекает от решения действительно насущных задач, переключая внимание на виртуальную альтернативу. Ты хотел оклад в 100 000? Так чем ты сейчас недоволен? А-а-а-а, твои 100 000 уменьшились в два раза, если мерить в долларах? А зачем ты говорил про рубли? Дуй за океан, получай оклад в вечнозелёных баксах и сиди – тихо радуйся, что твой доход вырос за последний год вдвое (если считать в рублях). Или может тебе нужны вообще то не рубли и не баксы, а что-то более конкретное, перечисленное мною выше? А может тогда это "что-то" вообще не связано с размером твоего оклада и имеется еще как минимум одно решение, не связанное с изменением финансовых потоков.
Выясните, что является конечной целью, докопайтесь до измеряемых критериев поставленной задачи, и тогда её решение станет более понятным и многовариантным. Задача пылесоса – перемещать пыль. А каким способом, с помощью чего или кого – это уже вопрос второстепенный. Согласны? Если так, то уже одно это наталкивает на мысль, что гофрированная труба и пылесборник на колёсиках, управляемый homo sapiens – далеко не всегда – оптимальное решение.
Точно также и с деньгами. Их наличие – далеко не всегда – решение ваших проблем. Решение ваших проблем – это далеко не всегда деньги. Так почему же вся наша жизнь сегодня крутится вокруг них и измеряется в "презренном металле"? Моё мнение – нынешняя деньгоцентричность – явление, производное от полного и монопольного господства финансистов, подмявших под себя практически все сферы жизни и естественно, объявивших свой собственный товар Главным Измерительным Инструментом. Закономерно ли это? Вполне. Логично? Несомненно. Долговечно ли? Отнюдь.
Как любое язычество, поклонение денежным знакам обречено на поражение, признаки которого вы наблюдаем уже сегодня. Это не значит, что деньги возьмут и исчезнут. Зачем же избавляться от удобного и практичного средства измерения. Но делать измерительные инструменты объектом поклонения, это, знаете ли, перебор. От этого наваждения придётся избавляться. Тихо, спокойно, без выстрелов "Авроры" и так милого всем революционерам, разгромов складов с алкоголем. Деньги ведь не терпят шума, правда? Поэтому деньгоцентричность хоронить будем тихо, без ажиотажа. Уже потихоньку прикапываем..
Сколько ВВП нужно государству?
03.09.2015 09:29
Наблюдая, как мудрствует весь мир над ВВП (валовый внутренний продукт, рыночной стоимостью всего, что произведено на территории страны), уже который раз задаю вопрос – а сколько вообще этого ВВП необходимо? Все, как одно, государства сопят над ростом этого самого ВВП, радуясь, когда оно растёт и горюя, когда оно падает и никто, нигде и никогда при этом не спрашивает: "Сколько вешать в граммах?" Ведь логичным является производство только того продукта, для которого имеется потребитель. Причём именно такого продукта, который устраивает потребителя и именно в том количестве, которое ему, потребителю, необходимо. И, что ещё очень немаловажно – по той цене, которую потребитель готов за этот продукт заплатить. И не дай Бог, если хоть какие-то ответы на эти вопросы окажутся неудовлетворительными и произведённый продукт окажется невостребованным – тогда сразу и однозначно весь этот рост, которым положено гордиться, моментально обернётся убытками на эту же сумму.
Так всё же – сколько ВВП требуется государству? На этот вопрос не ответить, пока не ответишь на вопрос – а какой конкретно ВВП ему требуется? А ему, если разобраться, требуется примерно то же, что и самому заурядному обывателю. Государству требуется жильё для тех, кто это государство защищает и обслуживает. Государству требуется энергия и топливо, которое можно залить в бак и подать на распределительные подстанции. Государству требуются продукты питания, которые оно сможет распределить между солдатами, чиновниками и иждивенцами. То есть государству требуются вагоны стройматериалов, цистерны нефтепродуктов, тонны хлеба и литры молока. Причём в том количестве, которое необходимо и достаточно для удовлетворения потребностей. То есть ВВП (валовый внутренний продукт) должен обязательно совпадать с ВВС (валовым всеобщим спросом).
А вот если молотилка молотит, горшочек варит, ВВП растёт, экономисты от экономикс писают кипятком от счастья, но никто всю эту произведенную "радость" даже и не думает приобретать и потреблять. Что происходит тогда с экономикой? Правильно. Она идёт именно туда, где уже побывала экономика СССР с этими дикими долгостроями и запасами никому не нужной продукции, большей частью впоследствии утилизированной. Так зачем нужен рост валового продукта на которое отсутствует такой же валовый спрос? Кому нужны эти проценты роста производства, на которые уже потрачены ресурсы? Нет ответа. Есть радостные крики по поводу роста ВВП и не менее искренняя паника при его снижении. Вам не кажется, что мы присутствуем на театре абсурда?
А теперь вообще еретические мысли:
Если государство, произведя необходимое количество этого самого внутреннего продукта, удовлетворило потребности страны, и кроме этого, нашло возможность снизить цену на этот самый продукт в два раза. Представляете – вот поутру – бац – и цены в магазиинах – 50% ниже. Хорошо это или плохо? Так вот нынешняя система оценки здоровья экономики считает, что это не просто плохо. Она считает, что это форменный и бесповоротный ППЦ (сокращенное название пушного зверька). Потому что это не что иное, как падение в два раза этого самого ВВП, который (вспоминаем определение термина) есть рыночная стоимость произведенного продукта. Падает стоимость продукта – падает ВВП. Падает ВВП – значит экономика в упадке. Значит – рейтинг мусорный, значит никаких кредитов и инвестиций, ложись и помирай. А всё так хорошо начиналось – с благого дела – с желания понизить цены...
То есть для современной системы ценностей в современном государстве снижение стоимости производимого товара – абсолютное зло, с которым надо бороться всеми силами и на всех фронтах. А гадов, которые пытаются идти против мейнстрима, полагается душить всеми силами репрессивного аппарата, как посягающих на святое – икону современного экономикс – рост ВВП в рыночных ценах, то есть ценах, устанавливаемых "невидимой рукой", которая такая же шаловлива, как и невидимая.
Снижение цен крайне невыгодна современному государству не только из-за того, что оно формирует снижение ВВП. Оно еще и влечет снижение валовых налоговых поступлений, которые тем больше, чем выше цена товара. Поэтому государству крайне выгодно любое производство любого товара, даже самого абсурдного и никому не нужного, лишь бы стоимость его была бы выше, а налоговые поступления – больше.
То есть оценка производства и потребления исключительно и только в стоимостном эквиваленте, без учета реальных потребностей, ведёт к абсурду не только на микро, но и на макроуровне. Эта система выворачивает наизнанку саму суть предпринимательства, заставляя транжирить там, где надо бы экономить. Эта система заставляет перемалывать дефицитное сырьё в отходы, снижая срок службы конечной продукции, чтобы еще раз искусственно накрутить вожделенный ВВП, который нужен только тем, кто производит продукт продуктов – денежную массу, которую просто некуда будет деть, если цены будут снижаться которую страшно невыгодно утилизировать, в частности потому, что попадает она в оборот исключительно в виде кредитов.
И самое главное – вся эта система является бегом вверх по экспоненте с гарантированным опрокидыванием обратно. То есть система больна, и болезнь эта называется системным кризисом, который категорически не лечится в рамках нынешней парадигмы, где ВВП не привязан к спросу, а всему голова не хлеб, а деньги, уже ничем, кроме религиозной веры не обеспеченные, но отягощенные никем и ничем не контролируемой частной кредитной эмиссией. Рецепты и прогноз лечения – в продолжении.
Продолжение следует.
|
